هموم زيدي مقهور .. بين مجزرة الدولة وسندان الجنوب

[صنعاني فرص]

أستاذي نشوان حفظكم الله ورعاكم
قلتم

موضوع الامامة قد ولى وانتهى

وكانت له اخطائه مثل ما كانت له محاسنه

وأخطائه هي ما جعلت اول الساخطين عليه هم المقربين منه


عموما نحن في اليوم وليس بالامس وموضوع الامامة قد انتهى من زمااااان لا يذكره أحد الآن


فخلينا في اليوم .. لان الدماء اللتي تسيل في صعده دماء اليوم وليست دماء الامام

فكيف انتهى موضوع الإمامة ؟؟؟؟؟
كلام استغرب صدوره منك
فالإمامة أو الحكم أو الخلافة تعتبر من أصول الزيدية وهم يعتقدون أنها في أهل البيت دون غيرهم

فنقضك للإمامة وقولك أنها قد انتهت هو في حقيقة نقض لأصل أصيل وركن أساسي في الزيدية وبالتالي تنهدم الزيدية كلها

والزيدي قد ربما يضمر في نفسه موضوع الإمامة ولا يتكلم فيها من باب أن الظروف الحالية لا تسمح لكن دعوى أن الإمامة قد ولت وانتهت ولا يتكلم فيها دعوى غريبة عجيبة كيف تصدر من زيدي؟؟؟
والكلام عن الإمامة مرتبط ارتباط تام بموضوعك السياسي في عرف السياسييين (مع اني لا أفصل بين الدين والسياية إطلاقا فالسياسة جزء من الدين)

وقلتم استاذي

وقد يكون هذا العداء هو نتيجة او رد فعل للعداء الحاصل من جانب السلفيين للزيود


المشاكل بين الزيدية والسلفية الداخلة من السعودية موجود منذ فترة طويلة

رغم كل محاولات التهدئة الحاصلة ..


ولكن كانت كلما هدأت المشاكل عادت للاشتعال مرة اخرى تحت أي مسمى

وبسبب تعصب طرف أو آخر

فلو تمعنت في كلامك لوجدته مطابقا تماما لكلام بعض الجنوبيين
بس استبدل كلمة سلفي بكلمة زيدي وكلمة زيدي بكلمة جنوبي
لم يصدر من الفكر السلفي أي عداء تجاه الزيدية على وجه الخصوص
فأما ما يسمى بالسلفية الجهادية فلم تصطدم بالزيدية إطلاقا ولم تتطرق إليهم مع أن بعض رموز الزيدية قد تكلموا في رموز السلفية الجهادية بسوء كالشيخ اسامة بن لادن ووصفوه بالعميل لأمريكا وكذلك أبو مصعب الزرقاوي وغيره بل قد قالوا أن تنظيم القاعدة بنفسه مشارك في حرب الصعدة عن طريق الافغان اليمنيين الذين تحت أمرة على محسن الأحمر


أما أدعياء السلفية
فإن قلت الشيخ مقبل رحمه الله وعفى الله عنه
فهو من ابناء صعدة وكان تلميذ عند مجد الدين المؤيدي وفي أسلوبه وأسلوب تلامذته شدة لم تختص بها الزيدية
بل هكذا هو أسلوبه مع الإخوانيين ومع الجهاديين ولربما هم أشد على الإخوانيين والجهاديين منهم على الزيدية
وانت تعلم شريط إسكات الكلب العاوي
والإخوان المفلسون

وبهذا فلا يوجد اختصاص في العداوة بين ادعياء السلفية والزيدية كما تزعم الزيدية
وقد صرح الحجوري وغيره أنهم لا علاقة لهم بحرب الصعدة ولن يساندوا الدولة في ذلك وأن هذه الحرب فتنة يجب اعتزالها

وقلتم

لا اعتقد

فمثل ما قلت لك .. تهمة الزيدية للوهابية مصدرها تصرفات حصلت على أرض الواقع

اما التهمة الثانية فليس لها تصرفات حصلت على أرض الواقع

يا استاذ نشوان
هنالك أمور صدرت في أرض الواقع في حق الزيدية وفي حق الجنوبيين
لكن الخطاء الذي وقع فيه الجنوبيين هو نسبة هذه الأمور إلى الزيدية وحجتهم في ذلك زيدية علي عبد الله صالح والشماليين وكلامهم باطل لكنه متوجه كما ذكرت سابقا

والزيدية وقعت في الخطأ نفسه
ونسبت الأمور التي حصلت إلى الوهابية وحجتهم أن الزنداني وهابي وفلان وزعطان راحوا افغانستان زمان وابن باز يكفر الزيدية ويحرم الزواج منهم وكلامهم غير متوجه بتاتاً


وقلتم استاذي الكريم

دعني اضع قوسين على كلمتهم "مودتهم"

نحن كزيدية نود ونحب ونآخي كل من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله

سواءا كان زيدي او اثنى عشري او سلفي او شافعي او او او او .....



إذا كنت تقصد بمودتهم أي اننا مثلهم في الافكار ....


فـلا

تقاربنا بالافكار ومواطن الالتقاء مع السلفية اقرب بكثييييييير من الاثنى عشرية


ولا اريد ان اذكرك واعتقد بما انك من أهل صنعاء
ان اول من تصدى لمد الاثنى عشرية كانوا الزيود وعلمائهم

وكان بدرالدين الحوثي (والد حسين) هو اول من ألف كتاب في الرد عليهم من علماء اليمن



نعم نحب الخميني .. لا لفكره .. ولكن لثورته اللتي اطاحت بنظام موالي للغرب وحاولت اقامة نظام اسلامي عادل .. ولو انها فشلت

وكلامك غير سليم استاذي الكريم مخالف للبديهيات
فدعوى أنكم تودون جميع من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله على الإطلاق دعوى زائفة بعيدة كل البعد عن منهج الزيدية وواقعها

فانتم تبغضون معاوية رضي الله عنه وهو يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله
وتبغضون يزيد وهو يقول ل إله إلا الله محمد رسول الله
وتبغضون هشام بن عبد الملك وهو يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله
وتبغضون ابن تيمية وهو يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله
وتبغضون محمد ابن عبد الوهاب وهو يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله

وأسلافكم كالإمام الهادي كانوا يبغضون الرافضة أشد بغض وهذا واضح من كتبهم وتصرفاتهم
وقد حارب الإمام الهادي القرامطة وأبادهم جزاه الله خير

بل الصواب أنكم تبغضون من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله إذا صدر منه ما يستوجب البعض

فلذلك بغضتم معاوية ويزيد وغيرهم لأنهم في منظوركم صدر منهم ما يستوجب البغض

وبحسب منهجكم فيفترض أن تبغضوا الإثنى عشرية لوجود ما يستوجب البغض فيهم والمتمثل في
1- كذبهم وافترائهم على أهل البيت عليهم السلام فهم يزعموم أن اهل البيت اجازوا المتعة والتقية التي هني نفاق والرجعة واليبة وغيرها من ما تعتبروه في منظوركم انتقاص لأهل البيت

2- خيانهم للإمام زيد وهذه حقيقة ثابتة صرحت بها كتب جميع الفرق حتى الرافضة

3- تكفيرهم للزيدية

فهذه ثلاث أمور تستوجب بغض الزيدية للإمامة الإثنى عشرية للرافضة
لكن نجد على العكس من ذلك تقارب ومودة شديدة وصلت إلى حد أخذ بعض أفكار الإثنى عشرية
مثل
1- موقف الزيدية المعاصرة من الصحابة فقد تأثروا بالرافضة واصبحت الفاظهم تجاه الصحابة شديدة تقترب من ألفاظ الرافضة وإن أردت نقلت لك ما قاله حسين الحوثي في حق الشيخين أبو بكر وعمر

2- اعتبارهم للخميني إمام حسب شروط الإمامة عند الزيدية وإن أردت أنقل لك مقالاتهم في ذلك وهذا غلو في الود شديد

وأما العلامة بدر الدين الحوثي
ورده على الرافضة فعجبي أن تستند إليها
نعم هنالك رد له على الرافضة لكنه خالي تماماً من الشدة التي كانت في أسلاف الزيدية
أنه لا يصفهم بالرافضة ويحترم أقوالهم ولا يصفها بالكفر
مع أن السالفين حقروا وسفهوا وكفروا أقوال الإثنى عشرية

ثم بدر الدين الحوثي له كتيب باسم من هم الرافضة
هذا الكتيب قد يغرك عنوانه وتظنه في الرد على الرافضة بل كله في الرد على أهل السنة

أما ابنه حسين ففي كتاباته تودد وثناء للرافضة كان هذا بوابة للدولة لاتهامه بالرفض وإثارة الناس عليه
فتأمل

تحياتي لك استاذي الكريم
والسلام ختام

[MH1]

من المتابعين بصمت ..

تقديري لجميع المتحاورين ..

[نشوان بن سعيد الحميري]

الاخت العزيز


اعتقد ان صنعاني فرص قد قام بالتوضيح الجميل لما هو الفرق بين زيدي وهاشمي


واعتقد ان الصورة توضحت الآن بأن ليس كل زيدي هاشمي ولا كل هاشمي زيدي


تحياتي

[نشوان بن سعيد الحميري]

اهلا يا سيدي صنعاني فرص

واشكرك على سعة صدرك للنقاش

كما اشكرك على توضيحك للاخت العزيز ولو انه كان هنالك بعض اللغط التاريخي في الرد

ولكن بما أننا في المقهى السياسي فلن اتطرق الآن لهذا الكلام .. قد نفتحه في يوم من الايام في الاسلامي


قلتم يا سيدي

فكيف انتهى موضوع الإمامة ؟؟؟؟؟
كلام استغرب صدوره منك
فالإمامة أو الحكم أو الخلافة تعتبر من أصول الزيدية وهم يعتقدون أنها في أهل البيت دون غيرهم

فنقضك للإمامة وقولك أنها قد انتهت هو في حقيقة نقض لأصل أصيل وركن أساسي في الزيدية وبالتالي تنهدم الزيدية كلها

والزيدي قد ربما يضمر في نفسه موضوع الإمامة ولا يتكلم فيها من باب أن الظروف الحالية لا تسمح لكن دعوى أن الإمامة قد ولت وانتهت ولا يتكلم فيها دعوى غريبة عجيبة كيف تصدر من زيدي؟؟؟
والكلام عن الإمامة مرتبط ارتباط تام بموضوعك السياسي في عرف السياسييين (مع اني لا أفصل بين الدين والسياية إطلاقا فالسياسة جزء من الدين)

يا سيدي مسألة الخلافة او الامامة بصورتها العامة يتفق عليها جميع المسلمين

زيدي وغيرهم ... أي انهم يتفقون على وجوتب قيام ولي امر عادل قائم على الاحكام الاسلامية



اما مسألة الامامة عند الزيدية والتي تقصد بها مسألة (البطنين)


فهي مسألة اجتهادية وليست تقريرية شرعية


حتى لو اطلعت على كتب الزيدية ومراجعهم في اصول الدين وبحثت في ادلتهم حول امامة البطنين

لوجدتها كلها ادلة ظنيه .. بنيت على ما كان موجود في زمانهم من اعتقاد ساد عند المسلمين كلهم

مثل ما كانت الشافعية تقول بان الامامة في قريش ووافقهم جمهور المسلمين


ولم يقل أحد في ذلك الزمن بأن الاماة مفتوحه للجميع إلا الخوارج




ولكنها مثلما ذكرت لك مسألة اجتهادية .. أي أنها غير ملزمة

قد توجد في كتبنا .. ولن نمسحنا لأنها جزء من تراثنا .. ولكن لا يعني ذلك ايماننا بها


والدليل افعال الزيدية انفسهم.. فقد كانوا من اوائل من انخرط في الحياة السياسية وتأسيس الاحزاب والترشح للبرلمان


ولم يذكروا ابدا ان الرئيس يجب أن يكون (هاشمي)

هذه ورقة يستخدمها من اراد احراج الزيدية فقط

وليس من اراد ان يصل إلى نقاط التقاء معهم

فلو تمعنت في كلامك لوجدته مطابقا تماما لكلام بعض الجنوبيين
بس استبدل كلمة سلفي بكلمة زيدي وكلمة زيدي بكلمة جنوبي
لم يصدر من الفكر السلفي أي عداء تجاه الزيدية على وجه الخصوص
فأما ما يسمى بالسلفية الجهادية فلم تصطدم بالزيدية إطلاقا ولم تتطرق إليهم مع أن بعض رموز الزيدية قد تكلموا في رموز السلفية الجهادية بسوء كالشيخ اسامة بن لادن ووصفوه بالعميل لأمريكا وكذلك أبو مصعب الزرقاوي وغيره بل قد قالوا أن تنظيم القاعدة بنفسه مشارك في حرب الصعدة عن طريق الافغان اليمنيين الذين تحت أمرة على محسن الأحمر


أما أدعياء السلفية
فإن قلت الشيخ مقبل رحمه الله وعفى الله عنه
فهو من ابناء صعدة وكان تلميذ عند مجد الدين المؤيدي وفي أسلوبه وأسلوب تلامذته شدة لم تختص بها الزيدية
بل هكذا هو أسلوبه مع الإخوانيين ومع الجهاديين ولربما هم أشد على الإخوانيين والجهاديين منهم على الزيدية
وانت تعلم شريط إسكات الكلب العاوي
والإخوان المفلسون

وبهذا فلا يوجد اختصاص في العداوة بين ادعياء السلفية والزيدية كما تزعم الزيدية
وقد صرح الحجوري وغيره أنهم لا علاقة لهم بحرب الصعدة ولن يساندوا الدولة في ذلك وأن هذه الحرب فتنة يجب اعتزالها

لا

قلت لك ... ادعاء الزيدية (ولو اني بدأت اتفق معك في انه ادعاء لا يصح تعميمه لتصرف الافراد)

كان مبني على افعال قام بها بعض افراد تلك الحركات ولو انها لا تعبر عن تلك الحركات


اما ادعاء الجنوب اللذي ذكرت .. فهو مبني على تصرفات افراد يدعون انتمائهم إلى الزيدية وليسوا منها

فكيف يكون منها وهو مهدر لدمائهم؟؟؟


اما القتال الناشب في صعده وما حصل فيها فهي حرب طائفية بكل معنى الكلمة

ولك مراجعة تقرير لجنة الوساطة القطرية لمعرفة الحقيقة


حيث إذا ما كنت تأذن بـ(حي على خير العمل) فسيتم اعتقالك وتعيين أحد مشائخ النظام (وجلهم من التيار السلفي) .. رغم أن غالبية اهالي تلك المنطقة من الزيدية


فكيف تقول لي لا يجدون ان هنالك عداء سلفي عليهم؟؟؟؟؟

يا استاذ نشوان
هنالك أمور صدرت في أرض الواقع في حق الزيدية وفي حق الجنوبيين
لكن الخطاء الذي وقع فيه الجنوبيين هو نسبة هذه الأمور إلى الزيدية وحجتهم في ذلك زيدية علي عبد الله صالح والشماليين وكلامهم باطل لكنه متوجه كما ذكرت سابقا

والزيدية وقعت في الخطأ نفسه
ونسبت الأمور التي حصلت إلى الوهابية وحجتهم أن الزنداني وهابي وفلان وزعطان راحوا افغانستان زمان وابن باز يكفر الزيدية ويحرم الزواج منهم وكلامهم غير متوجه بتاتاً

اعتقد اني وضحت لك الفرق

وسبب كتابتي هذ المقال هو التوضيح للجنوب ان النظام والشمال ليس من الزيدية

وأن الجرائم المرتكبة اعترض عليها الزيدية

هذا كان هدف موضوعي يا سيدي


والزيدية لم تقع في الخطأ هذا ... بل استنتجته من واقع حاصل مثلما ذكرت لك من الاحداث

حيث وجدوا أن الدولة تستعدي عليهم التيار السلفي

واكبر دليل على ذلك ما قلته انت .. كيف ان الدولة استخدمت بعض ملازم حسين الحوثي لتظهره بمظهر الرافضي..

طيب قلي انت ليش مظهر (الرافضي) بالذات؟؟؟؟


من اللذي يهدر دماء الرافضة ؟؟ ومن المستعد لقتالهم مثل ما قاتل في 94 (الملحدين) ؟؟؟؟

وكلامك غير سليم استاذي الكريم مخالف للبديهيات
فدعوى أنكم تودون جميع من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله على الإطلاق دعوى زائفة بعيدة كل البعد عن منهج الزيدية وواقعها

فانتم تبغضون معاوية رضي الله عنه وهو يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله
وتبغضون يزيد وهو يقول ل إله إلا الله محمد رسول الله
وتبغضون هشام بن عبد الملك وهو يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله
وتبغضون ابن تيمية وهو يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله
وتبغضون محمد ابن عبد الوهاب وهو يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله

وأسلافكم كالإمام الهادي كانوا يبغضون الرافضة أشد بغض وهذا واضح من كتبهم وتصرفاتهم
وقد حارب الإمام الهادي القرامطة وأبادهم جزاه الله خير

بل الصواب أنكم تبغضون من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله إذا صدر منه ما يستوجب البعض

فلذلك بغضتم معاوية ويزيد وغيرهم لأنهم في منظوركم صدر منهم ما يستوجب البغض

هنالك فرق بين معاوية ويزيد وابن عبدالوهاب .. وبين حسن نصر الله مثلا


الفرق ناتج من الافعال


معاوية ويزيد وابن عبدالوهاب اهدروا دماء المسلمين والمخالفين لهم

وافعالهم اوجبت أن يبغضهم البعض



اما افعال حسن نصر الله او الخميني لم توجب البغض حتى الآن

ما فعلوا للاسلام حتى الآن؟؟؟ الخميني حلم بدولة اسلامية ولكنه فشل في تأسيسها

واسس محلها دولة طائفية تقوم على المافيا الايرانية (حرس الثورة)


اما حسن نصر الله فهو يحارب اسرائيل بامكانياته المتواضعه

الوحيد اللذي استطاع اجبار اسرائيل على قبول انتصاره

ولو انه فرط في بعض النقاط .* ولكن تفريطه ناتج عن فقده للامكانية المطلوبة ليحقق تلك النقاط في ظل تخاذل عربي واسلامي عن نجدته

بل ودعوات إلى تحريم الدعاء له بالنصر


من هنا جاء الفرق بين حسن نصر الله رغم (رافضيته) .. وابن عبدالوهاب رغم (سنيته)

وبحسب منهجكم فيفترض أن تبغضوا الإثنى عشرية لوجود ما يستوجب البغض فيهم والمتمثل في
1- كذبهم وافترائهم على أهل البيت عليهم السلام فهم يزعموم أن اهل البيت اجازوا المتعة والتقية التي هني نفاق والرجعة واليبة وغيرها من ما تعتبروه في منظوركم انتقاص لأهل البيت

2- خيانهم للإمام زيد وهذه حقيقة ثابتة صرحت بها كتب جميع الفرق حتى الرافضة

3- تكفيرهم للزيدية

فهذه ثلاث أمور تستوجب بغض الزيدية للإمامة الإثنى عشرية للرافضة

لن اختلف معك في ذلك فكلامك سليم

هنالك كتاب للعلامة محمد المنصور عن هذا الكلام لا اتذكر الآن اسمه

لكن نجد على العكس من ذلك تقارب ومودة شديدة وصلت إلى حد أخذ بعض أفكار الإثنى عشرية
مثل
1- موقف الزيدية المعاصرة من الصحابة فقد تأثروا بالرافضة واصبحت الفاظهم تجاه الصحابة شديدة تقترب من ألفاظ الرافضة وإن أردت نقلت لك ما قاله حسين الحوثي في حق الشيخين أبو بكر وعمر

2- اعتبارهم للخميني إمام حسب شروط الإمامة عند الزيدية وإن أردت أنقل لك مقالاتهم في ذلك وهذا غلو في الود شديد

اكيييد..

هنالك من تاثر بهم وبحركاتهم .. كما أن هنالك من تأثر بالحركات السنية المتشددة والسلفية

وهذا طبيعي

اما اعتبار الخميني امام .. فهذه مسألة ظهرت ابان الثورة الاسلامية من بعض المندفعين ولا تعبر عن فكر الزيدية

وبما انك مطلع .. فبأمكانك الاطلاع على شروط الامامة عند الزيدية .. واهمها العدل

وأظن ان القائل بالتقنية تسقط عنده هذه النقطة


كلامنا هنا يتكلم عن المذهب يا سيدي

والموضوع يدور حول .. حتى وإن صدقت هذه الادعاءات اللتي يرفضها الزيدية

هل يجيز ذلك قتلهم وقتل اطفالهم ونسائهم؟؟؟؟



الموضوع هدفه شيئين

اولا الاجابة عن السؤال السابق

ثانيا التوضيح للاخوة الجنوبيين البراءة التامة للزيدية من أي تصرف قام به النظام وإن ادعى زيديته

واوردت مظالمهم لأوضح لهم انهم ليسوا فقط غير موالين للنظام .. بل وأعداء له



اما موضوع النقاش الديني معك يا سيد صنعاني فرص

فهو ممتع اتمنى أن لا يتوقف

[نشوان بن سعيد الحميري]

الأخت مها

اهلا وسهلا بك عندنا وشرفنا وجودك

السياسي منور

تحياتي

[صنعاني فرص]

استاذي نشوان
قلتم

يا سيدي مسألة الخلافة او الامامة بصورتها العامة يتفق عليها جميع المسلمين

زيدي وغيرهم ... أي انهم يتفقون على وجوتب قيام ولي امر عادل قائم على الاحكام الاسلامية



اما مسألة الامامة عند الزيدية والتي تقصد بها مسألة (البطنين)


فهي مسألة اجتهادية وليست تقريرية شرعية


حتى لو اطلعت على كتب الزيدية ومراجعهم في اصول الدين وبحثت في ادلتهم حول امامة البطنين

لوجدتها كلها ادلة ظنيه .. بنيت على ما كان موجود في زمانهم من اعتقاد ساد عند المسلمين كلهم

مثل ما كانت الشافعية تقول بان الامامة في قريش ووافقهم جمهور المسلمين


ولم يقل أحد في ذلك الزمن بأن الاماة مفتوحه للجميع إلا الخوارج




ولكنها مثلما ذكرت لك مسألة اجتهادية .. أي أنها غير ملزمة

قد توجد في كتبنا .. ولن نمسحنا لأنها جزء من تراثنا .. ولكن لا يعني ذلك ايماننا بها


والدليل افعال الزيدية انفسهم.. فقد كانوا من اوائل من انخرط في الحياة السياسية وتأسيس الاحزاب والترشح للبرلمان


ولم يذكروا ابدا ان الرئيس يجب أن يكون (هاشمي)

هذه ورقة يستخدمها من اراد احراج الزيدية فقط

وليس من اراد ان يصل إلى نقاط التقاء معهم

بصراحة يا طيب أظنك بكلامك هذا لا تتكلم بلسان الزيدي إطلاقاً
وإن شئت إطرح كلامك هذا عند أي عالم من علماء الزيدية واجزم لك أنه سيشمئز ويغضب جدا مما ذكرته

بخصوص أهل السنة
أهل السنة جميعهم ما زالوا يشترطون النسب القرشي في الخليفة لما صح عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم الأئمة من قريش
ولن تجد من أهل السنة من يحرف كلام رسول الله أو يبدله أبداً مهما تغير الزمن
لكن إن تعمقت في مذهب أهل السنة
ستجد أن هنالك حالتين في اختيار الخليفة
الحالة الأولى هي حالة التمكن والاختيار
وفيها يشترط تحقق كل شروط الخليفة

الحالة الثانية حال الفرقة والغلبة لشخص ما
وحينها فالمنتصر الذي وصل إلى الحكم يمكن أن يصبر على حكمه ولو لم تجتمع فيه شروط الخليفة لكن لا بد من تحقق شرطين
1- أن يكون مسلماً فإن كان كافراً وجب الخروج عليه
2- أن يكون عادلاً فإن كان ظالماً ينظر في أيها أشد مفسدة الصبر عيله أم الخروج عليه ويأخذ بأقلهما مفسدة


فهذا هو ما عليه أهل السنة لم يتغيروا ولم يبدلوا


أما قولكم استاذي الفاضل

حيث إذا ما كنت تأذن بـ(حي على خير العمل) فسيتم اعتقالك وتعيين أحد مشائخ النظام (وجلهم من التيار السلفي) .. رغم أن غالبية اهالي تلك المنطقة من الزيدية


فكيف تقول لي لا يجدون ان هنالك عداء سلفي عليهم؟؟؟؟؟

فأولاً:- على أي اساس جزمت أنهم من التيار السلفي ؟؟؟
ثانياً:- لو افترضنا جدلاً أنهم من التيار السلفي فكل ما فعلوه هو أنهم خطبوا في المساجد حسب كلامك ولم يحملوا سلاحا وهذا لا يستدعي كل ذلك العداء من جانب الزيدية

على العموم يا طيب
هنالك الكثيرين من المنتسبين للعلم والدعوة يمشون وفق هوى السلطان وهؤلاء الصواب عدم نسبتهم إلى الزيدية أو السلفية لأن المنهجين يحرمان مناصرة الظالم وقد نقلت لك كلام أهل السنة في حكم المجي إلى السلاطين في موضوع آخر فتأمل

وإن كان ولا بد من المذهبية
فعلماء ودعاة الزيدية هم أول الموالين والمناصرين لعلي عبد الله صالح حتى في حرب صعدة
وكمثال بسيط الأمين العام للشباب المؤمن السابق وابن الزيدية وطالب علمهم صاحب المؤلفات محمد عزان
والشامي ووالخ
هذا بالإضافة إلى أن مفتي الجمهورية ونائب المفتي العلامة المنصور هم من علمائكم الزيدية
فتأمل
فبصراحة ليس لكم أن تتهموا حتى أدعياء السلفية بل أتهموا أنفسكم اولاً وأخيراً


أما قولك

طيب قلي انت ليش مظهر (الرافضي) بالذات؟؟؟؟


من اللذي يهدر دماء الرافضة ؟؟ ومن المستعد لقتالهم مثل ما قاتل في 94 (الملحدين) ؟؟؟؟

اعلم بارك الله فيك
أن أهل السنة والزيدية (أسلاف الزيدية كالإمام الهادي والإمام عبد الله بن حمزة رحمة الله عليهم) هؤلاء متفقون على أن العقيدة الإثنى عشرية عقيدة مليئة بالكفريات المخرجة من الملة
وإن شئت اثبت لك ذلك من كتب السنة ومن كتب الزيدية
واثبت لك أن هذا هو القول الصحيح من كتاب الله وسنة رسوله

لكن عند أهل السنة (ولست أعلم بمذهب الزيدية في هذه الجزئية)
أن الوقوع في الكفر سواء الكفر العملي أو الكفر الإعتقادي لا يعني بالضرورة أن صاحبه كافر محل دمه

بل هنالك ضوابط شديدة في تكفير الأفراد والأعيان لا بد من مراعاتها ومن هذه الضوابط
1- الجهل المعتبر:- أي أن يقع الإنسان في الكفر وهو جاهل جهل معتبر فهذا الإنسان لا يكفر ولا يستباح دمه
2- التأويل المعتبر :- أي أن يفهم الإنسان دليل شرعياً ما فهما مغلوطاً فهذا الإنسان لا يكفر ولا يستباح دمه
3- الإكراه المعتبر:- أي أن يكره الإنسان على الكفر كما حصل لعمار فهذا الإنسان لا يكفر ولا يستباح دمه
4- عدم قصد الكفر
وغيرها مما ليس هنا موضع تفصيله
وعامة الرافضة معذورين بالجهل المعتبر أو التأويل المعتبر
وبذلك أفتى شيخ الاسلام ابن تيمية في حرمه استباحة دماء عوام الرافضة وحرمة تكفير أفرادهم
مع أنهم وقعوا في إعتقادات وأفعال وأقوال كفرية

فبالتالي إتهام الدولة للحوثي وأنصاره بالرفض لا يبيح دمائهم عند أهل السنة

من جهة اخرى هذه الدولة السعودية التي تسموها دولة الوهابية فشرقها مليء بالرافضة منطقة الإحساء وما جاورها فلماذا لم يقتلهم الوهابية لأنهم رافضة ؟؟

بل حتى في العراق لو تابعت بيانات أبو مصعب الزرقاوي تقبله الله شهيدا لوجدته أكد أنه لم يستهد الرافضة لأنهم رافضة ولكن استهدافهم جاء كردة فعل على مهاجمتهم لأهل السنة وتعاونهم ومناصرتهم للأمريكان

وعلى العموم فأسلاف الزيدية قد استباحوا دماء الروافض وغيرهم
فالإمام الهادي يسر الله له القضاء على المكارمة (القرامطة الروافض)
ومن بعده أعتقد في عهد الإمام عبد الله بن حمزة استبيحت دماء الفرقة الزيدية المطرفية

فتأمل

الدولة تخبطت تخبط شديدا في اتهامها للحوثي
فاتهمته بإدعاء أنه المهدي
واتهمته بادعاء النبوة
واتهمته بالرفض
واتهمته بالاشتراكية
وهذا هو ديدنها مع خصومها الحوثي وغيره

أما قولك

هنالك فرق بين معاوية ويزيد وابن عبدالوهاب .. وبين حسن نصر الله مثلا


الفرق ناتج من الافعال


معاوية ويزيد وابن عبدالوهاب اهدروا دماء المسلمين والمخالفين لهم

وافعالهم اوجبت أن يبغضهم البعض



اما افعال حسن نصر الله او الخميني لم توجب البغض حتى الآن

ما فعلوا للاسلام حتى الآن؟؟؟ الخميني حلم بدولة اسلامية ولكنه فشل في تأسيسها

واسس محلها دولة طائفية تقوم على المافيا الايرانية (حرس الثورة)


اما حسن نصر الله فهو يحارب اسرائيل بامكانياته المتواضعه

الوحيد اللذي استطاع اجبار اسرائيل على قبول انتصاره

ولو انه فرط في بعض النقاط .* ولكن تفريطه ناتج عن فقده للامكانية المطلوبة ليحقق تلك النقاط في ظل تخاذل عربي واسلامي عن نجدته

بل ودعوات إلى تحريم الدعاء له بالنصر


من هنا جاء الفرق بين حسن نصر الله رغم (رافضيته) .. وابن عبدالوهاب رغم (سنيته)

كلام غير منطقي مخالف للبديهيات
بالنسبة لحزب الله فتاريخه ليس صاف ونقي بل ملطخ بدماء أهل السنة ودماء غيره من الشيعة من حركة امل
اما إيران فحدث ولا عجب

وقد صدر من بني أمية وبني العباس خير كثير لا يقارن بما فعله حزب الله إطلاقاً
فبني أمية وبني العباس في حكمهم حموا دولة وأرض المسلمين
وكانت فلسطين حرة مطمئنة
وفي عهد بني أمية توسعت دولة المسلمين توسعاً كبيراً لم يحصل مثيل له إطلاقاً
وفي عهد بني العباس هنالك الكثير من المواقف الحسنة
فهارون الرشيد (وانتم لا تلقبوه بالرشيد) مشهور برسالته من أمير المؤمنين عبد الله هارون الرشيد إلى نكفور كلب الروم الجواب ما تراه لا ما تسمعه يش أوله عندك وآخره عندي
وابنه المعتصم مشهور بوامعتصماه وفتح عمورية

فإن كان المعيار عندك هو محاربة الكفار فيستوجب منكم حبهم حبا شديداً لكثرة محاربتهم للكفار

ثم فاتح فلسطين هو الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه عدو الرافضة الأول
ومحرر فلسطين هو الناصر صلاح الدين الأيوبي رحمه الله وهو عدو الرافضة اللدود وهادم دولتهم الفاطمية
فتأمل


أما دعواك في الشيخ محمد بن عبد الوهاب واستباحة الدماء
فهات برهانك إن كان لديك برهان
أو تراجع عن ما تنسبه إليه من كلام غير صحيح

وإن شاء الله لاحقاً ساكمل كلامي لك
تحياتي واحترامي لكم استاذي
والسلام ختام

[صنعاني فرص]

تكملة
أستاذي نشوان
بخصوص حرب صعدة فشخصيا
لا أراها حرب طائفية وانا مقتنع في ذلك وليست حربا ضد الزيدية إطلاقاً
والسبب في ذلك
أن النظام الحاكم ليس نظاما طائفياً لا يمثل أي طوائف المسلمين وبالتالي فهو لا يصنف خصومه تصنيفاً طائفيا بل هو يستهدف كل من يرى في وجوده خطراً عليه
وحسين الحوثي كان جزءاً من مكونات هذا النظام عندما كان عضوا في مجلس النواب ولم يكن ثمة إشكال بينهم آنذاك

لكن يبدوا أن الدولة شعرت أن السيد حسين الحوثي قويت شوكته وبدأ يحضر لقلب النظام وحينها استهدفته

وانا يا استاذي الكريم عندما أنفي عنها الطائفية فلست أشرعها أو أرى صوابها
فأنا أصلا لست مقتنع بشرعية النظام نفسه فما بالك بما يصدر عنه
ولست مطلع على تفاصيل هذه الحرب لكن من المؤكد أن كثير من العامة والبسطاء الذين لا دخل لهم بالنزاع القائم من ابناء صعدة قد عانوا كثيرا وذاقوا الأمرين


أما بخصوص الصاق الجنوبيين التهمة بالزيدية
فموقفي واضح جدا وفي غير ما مناسبة تجدني أبرئ الزيدية من نسبة النظام القائم لها لأن هذا هو الحق ولن يدفعني اختلافي مع الزيدية في الكذب عليهم أو استغلال تهمة الجنوبيين في مهاجمتهم

وأتمنى منك استاذي نشوان أن تبرئ المنهج السلفي من تهمة الزيدية لهم لأن هذا هو الحق كذلك

احترامي لكم استاذي الفاضل
والسلام ختام

[ضياء]

اخي صنعاني صدقني ستتعب نفسك ولن يقتنع لأنه لم يصدقنا القول وقوله أنه زيدي وليس أثني عشري يناقضه نقاشه وطرحه ثبت عندي مما لا شك فيه أن ثورة الحوثي ثورة سياسية تابعة لثورة الخميني وأن اتباع الحوثي أثني عشرية في فكرهم ومعتقدهم قد أثرت فيهم كتب الروافض واخرجتهم من الزيدية وانا على يقين أن عامة الزيدية يعتقدون أن الفوارق بينهم وبين السنة فوارق فقهيه ولا يعلمون عن المعتقد المعتزلي الكثير بل تجدهم في معتقدهم أهل سنة وجماعة حتى أن كثير منهم ممن هاجر وأبتعد أن أهله أصبح من أهل السنة والجماعة قولا وعملا ولو سألته أن على أي مذهب قال لك زيدي أي زيدي بالإسم فقط أما نشوان نسأل الله له ولنا الهداية نأمل منه أن يتجرد للحق ويترك التعصب لما هو عليه ليصل للحق إن أراد الحق أما إذا اراد الجدال والمراء فلا داعي لطرح مثل هذه المواضيع التي قد تثير الشبه لدى العامة

[فارس محمد]

اخي صنعاني صدقني ستتعب نفسك ولن يقتنع لأنه لم يصدقنا القول وقوله أنه زيدي وليس أثني عشري يناقضه نقاشه وطرحه ثبت عندي مما لا شك فيه أن ثورة الحوثي ثورة سياسية تابعة لثورة الخميني وأن اتباع الحوثي أثني عشرية في فكرهم ومعتقدهم قد أثرت فيهم كتب الروافض واخرجتهم من الزيدية وانا على يقين أن عامة الزيدية يعتقدون أن الفوارق بينهم وبين السنة فوارق فقهيه ولا يعلمون عن المعتقد المعتزلي الكثير بل تجدهم في معتقدهم أهل سنة وجماعة حتى أن كثير منهم ممن هاجر وأبتعد أن أهله أصبح من أهل السنة والجماعة قولا وعملا ولو سألته أن على أي مذهب قال لك زيدي أي زيدي بالإسم فقط أما نشوان نسأل الله له ولنا الهداية نأمل منه أن يتجرد للحق ويترك التعصب لما هو عليه ليصل للحق إن أراد الحق أما إذا اراد الجدال والمراء فلا داعي لطرح مثل هذه المواضيع التي قد تثير الشبه لدى العامة

أيها الأخ الكريم

دع الخلق للخالق ودع الأخوه يتناقشون فمنهم نستفيد ....

وبالطبع منك أيضآ أيها المشاكس الكريم

ولكن أبتعد قليلآ عن التهجم الشخصي والأستهداف الشخصي ......

أدخل وناقش سواء أقتنع به البعض أم لم يقتنع ..... فأجرك على الله ......

وأنما الأعمال بالنيات أيها الفاضل ......

عن نفسي فأنا لاأعترف بأي شيئ مما تقولونه أنتم جميعآ فأنا مسلم لله وحده وأشهد أن لاأله ألا الله وأن محمدآ رسول الله .....

ولكني أستمتع بنقاشاتكم وتعصبكم الأعمى وأرثي لحال المسلمين ....

خالص التحيه والتقدير

[صنعاني فرص]

أخي الفاضل ضياء
لا أدري ما بينك وبين الأستاذ نشوان
لكن يا طيب من خلال معرفتي البسيطة به لا أتفق معك فيما ذهبت إليه من نسبته إلى الإثنى عشرية

أتوقع أنه زيدي ومن محبي الزيدية لكن ربما ليس ملماً بجميع تفاصيل المذهب الزيدي وهذا لا يعاب عليه وعنده علم باشياء كثيرة تجعلني أنظر إليه كشخص مثقف.

وطريقة طرحه يا طيب هادئة وقابلة للنقاش لا يظهر عليه التعصب
وصدقني اخي ضياء كنت في السابق من أشد مبغضي الفكر السلفي خصوصا ابن تيمية

ثم لعل اخونا نشوان الحميري يصبح كمن تمسى باسمه فمع معتزلية نشوان الحميري فلم يكن في وفاق مع الزيدية وبعض الزيدية يصفون نشوان الحميري بالناصبي لأنه حسب قولهم يقول أن أهل البيت هم جميع أتباع رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم


أما بخصوص الحوثي
شخصياً أرى تأثراً واضحا وبيننا بالإثنى عشرية أصحاب ولاية الفقية (الخميني)
وهذا التأثر له أسبابه وكنت قد كتبت في هذا الموضوع في المجلس اليمني
وقد نتج عن هذا التأثر حسب رأيي
- تشدد في الموقف من الصحابة يصل في حد الاحيان إلى مطابق مع موقف الرافضة
- غمز ولمز تجاه أهل السنة يدل على وجود كره وبغض لهم
- دخول بعض الأفراد من شباب الزيدية في المذهب الإثنى عشري وإعلانهم ذلك صراحة

لكن لا اتفق معك أن الحوثي وأنصاره إثنى عشرية ربما يكونون من الفرقة الجارودية الزيدية
لكن رافضة بعيدة قليلاً فلا أعتقد أنهم يؤمنون بالإثنى عشر والغيبة والمتعة وما شابه ذلك من أساسيات وخصوصيات الإثنى عشرية

أما العامة فالزيدية قد خسرتهم منذ فترة وعلى العموم فهم لا يعول عليهم

ولا اخفي عليك استاذي ضياء أنني مستاء جداً من الخلافات والفروقات والعداء الشديد بين الزيدية وأهل السنة أهل الحديث (الفكر السلفي). والمفترض أن يكون بينهم تقارب كبير.

فمزيداً من الرفق واللين تجاه اخينا الاستاذ نشوان

[نشوان بن سعيد الحميري]

تكملة
أستاذي نشوان
بخصوص حرب صعدة فشخصيا
لا أراها حرب طائفية وانا مقتنع في ذلك وليست حربا ضد الزيدية إطلاقاً
والسبب في ذلك
أن النظام الحاكم ليس نظاما طائفياً لا يمثل أي طوائف المسلمين وبالتالي فهو لا يصنف خصومه تصنيفاً طائفيا بل هو يستهدف كل من يرى في وجوده خطراً عليه
وحسين الحوثي كان جزءاً من مكونات هذا النظام عندما كان عضوا في مجلس النواب ولم يكن ثمة إشكال بينهم آنذاك

لكن يبدوا أن الدولة شعرت أن السيد حسين الحوثي قويت شوكته وبدأ يحضر لقلب النظام وحينها استهدفته

الاخ العزيز صنعاني فرص


اسمح لي ان ابتدئ بهذه المشاركة للدر عليها فردي على المشاركة السابقة لها سيطول بعض الشيء


هذا ماكنت اريد سماعه من رأيك في القضية السياسية والحرب الدائرة حاليا


اعترف معك أن النظام لم يكن يوما ليمثل أي من طوائف المسلمين


ولكنه استخدم ورقة الطائفية في حربه عليهم بدليل نشره إلى انهم اثنى عشرية مثلا

فلماذا ينشر ذلك لو لم يكن يعتبر نفسه محاميا عن الدين منهم



وانا لست بصدد مناقشة موضوع حسين الحوثي او جماعته

بمن هو الحوثيون من جملة اهل صعدة .. لا يعتبرون شيء بالمقارنة مع من طالهم القصف من الاهالي .. وبعضهم حتى لا ينتمي إلى الزيدية


حسين الحوثي موضوعه بينه وبين النظام والجيش .. وهؤلاء كلهم مقاتلين رافعين للسلاح


انا اتحدث عن المساكين اللذي تطالهم العنصرية والطائفية سواءا في صعده او غيرها فقط لانتسابهم إلى مذهب الزيدية او لانتسابهم إلى اسرة هاشمية


هذا كان موضوعي وهذا هو مدخلي لما ذكرته انت في الآتي

وانا يا استاذي الكريم عندما أنفي عنها الطائفية فلست أشرعها أو أرى صوابها
فأنا أصلا لست مقتنع بشرعية النظام نفسه فما بالك بما يصدر عنه
ولست مطلع على تفاصيل هذه الحرب لكن من المؤكد أن كثير من العامة والبسطاء الذين لا دخل لهم بالنزاع القائم من ابناء صعدة قد عانوا كثيرا وذاقوا الأمرين

هذا ما دار حوله كلامي منذ البداية ..


هنالك قاعده وهي أن حسين الحوثي لا يمثل الزيدية


وأن المظلومين اللذين نتكلم عنهم ودعونا إلى ايقاف الحرب عليهم هم الاهالي والمساكين والمتضررين ممن ينتسب إلى الزيدية أو إلى أي من الاسر الهاشمية سواءا في صعده أو في أي من المدن

أما بخصوص الصاق الجنوبيين التهمة بالزيدية
فموقفي واضح جدا وفي غير ما مناسبة تجدني أبرئ الزيدية من نسبة النظام القائم لها لأن هذا هو الحق ولن يدفعني اختلافي مع الزيدية في الكذب عليهم أو استغلال تهمة الجنوبيين في مهاجمتهم

هنا اتفقنا انا وانت وهذا ما اردت ايصاله بالموضوع


هذه هي الرسالة اللتي اردت ايصالها اساسا من الموضوع


ليس الهدف ذكر الزيدية .. فماهي الزيدية من مجموع اليمنيين


الزيدية جزء من الشعب اليمني المعاني للأمرين من جراء ظلم النظام الحالي


وليس الجنوب لحاله هو المظلوم او فئات أو مذهب


الظلم يطول كل من أراد العيش بكرامة وشرف دون الركوع للسرق أو مشاركتهم

وأتمنى منك استاذي نشوان أن تبرئ المنهج السلفي من تهمة الزيدية لهم لأن هذا هو الحق كذلك

احترامي لكم استاذي الفاضل
والسلام ختام

لهذا سيكون هنالك موضوع منفصل سيدي فهو أمر هام

لا أتهم فكر معين ولست في محل توزيع الاتهامات

ولكننا سنناقش معا تحمل افراد معينيين مغبة السير مع السلطه وتأييدها بداعي الدين

وسنناقش انتمائات هؤلاء الافراد ومرتكزاتهم



ولكن هذا النقاش لن يكون هنا فليس هذا هو هدف الموضوع الرئيسي

ستكون لنا عودة إله باذن الله

تحياتي واشكرك اخي صنعاني على وجودك لا حُرِمنا منك

[نشوان بن سعيد الحميري]

الاخ فارس محمد


حياك الله يا (مراقب للنقاش)


كنا نود أن نرى رأيك فيما يدور من استهداف طائفي


وما هي وجهة نظرك بعيدا عما سار إليه الموضوع لاحقا من نقاش



تحياتي