Legal and Media Translation
Me.3.6 Media Liability For Reports Of Unlawful Statements
The UN special Rapporteur on Freedom of Expression and Opinion has strongly stated that the media should not held legally liable for unlawful statements that they report in the course of election campaigns. This has been a controversial issue in the past, with other international authorities, such as the UN Transitional Authority in Cambodia, taking the contrary view. The assumption that the media may not be prosecuted in a a civil or criminal suit for reporting the words of politician reinforces a trend that was laid down by, among others, the Spanish Constitutional Court. This approach stresses the right of the public to be informed about what politicians say – even if it is unlawful and potentially incites violence. It must be stressed that this is different from a situation in which the media itself deliberately incites.
الترجمة القانونية والإعلامية
Me.3.6 وسائل الإعلام المسؤولية لتقارير ببيانات غير المشروعة
وقد ذكر المقرر الخاص للامم المتحدة حول حرية التعبير والرأي بقوة أن وسائل الإعلام لا ينبغي أن مسؤولا قانونيا عن التصريحات غير القانونية التي يتبعونها في أثناء الحملات الانتخابية. وقد كانت هذه القضية المثيرة للجدل في الماضي ، مع السلطات الدولية الأخرى، مثل سلطة الأمم المتحدة الانتقالية في كمبوديا ، وأخذ رأي مخالف. على افتراض أن وسائل الإعلام قد لا يحاكم المدني في الدعوى الجنائية أأ أو للإبلاغ عن كلام سياسي يعزز هذا الاتجاه الذي وضعتها، من بين أمور أخرى، والمحكمة الدستورية الاسبانية. هذا النهج يشدد على حق الجمهور في الاطلاع على ما يقول السياسيون -- حتى لو كان غير قانوني وتحرض على العنف المحتملة. ويجب التأكيد على أن هذا يختلف عن الوضع في وسائل الإعلام التي تحرض على نفسها عمدا.
This removal of liability has implications for both news coverage and direct programmers. It means, for example, that the newspaper or broadcaster may not refuse to run direct access or advertising material from a party on the basis that it may expose the media organ to prosecution. The Constitutional Court in Germany, for example decide , that that was a matter for the courts to decide, not the media. But it is only reasonable to put the media in that position if they are definitely not liable. If a media organ might be prosecuted for the contents of the a direct access broadcast, then they must have the right to refuse to run it.
However, since that is not a satisfactory position, being clearly open to abuse, the position a advocated by the UN Special Rapporteur is clearly the correct one
هذا إزالة آثار المسؤولية عن التغطية الإخبارية والمبرمجين على حد سواء المباشرة. هذا يعني، على سبيل المثال، أن الصحيفة أو المذيع قد لا يرفض لتشغيل الوصول المباشر أو مواد الدعاية من طرف على أساس أنه قد يعرض الجهاز للمقاضاة وسائل الاعلام. المحكمة الدستورية في ألمانيا، على سبيل المثال أن يقرر ، أن ذلك من اختصاص المحاكم أن تقرر، وليس وسائل الإعلام. ولكن من المعقول الوحيد لوضع وسائل الإعلام في هذا الموقف إذا كانت هي بالتأكيد ليست مسؤولة. إذا كان يمكن محاكمة جهاز الإعلام لمحتويات البث وصول مباشر ، ثم يجب أن يكون لها الحق في رفض لتشغيله.
ومع ذلك ، منذ ذلك ليس موقفا مرضيا، ويجري فتح بشكل واضح لسوء المعاملة، وموقف نادى بها المقرر الخاص للأمم المتحدة هو واضح هو الصحيح
الترجمه الاوليه
المفضلات